Ondine MILLOT Envoyée spéciale à Douai
A LA BARRE
Ayant reconnu qu’elle n’a « jamais » été violée par son père, Dominique Cottrez, jugée pour avoir étranglé huit de ses enfants à la naissance, n’a pas été capable d’expliquer son mensonge. Un psychiatre plaide l’« altération » du discernement.
C’était il y a déjà trois-quarts d’heure ce lundi après-midi, cela semble encore irréel. A son avocat Frank Berton qui, comme les autres, tentait de percer la muraille de douleur de cette femme, Dominique Cottrez a murmuré trois lettres : « Non. » Non, elle n’a pas été victime d’inceste de la part de son père, ni enfant, ni adulte. Et la fragile « explication » à laquelle tout le monde s’accrochait pour essayer de comprendre l’insupportable s’est écroulée.
Dominique Cottrez, 51 ans, est jugée depuis jeudi par la cour d’assises de Douai pour avoir étranglé huit de ses dix enfants à la naissance. Au septième mois de l’instruction, début 2011, à la juge, au procureur, aux gendarmes qui lui demandaient régulièrement si « quand même il ne s’était pas passé quelque chose » avec son père, elle a dit que celui-ci l’avait violée, de ses huit ans jusqu’à l’adolescence, puis qu’ils avaient repris une relation, « consentie », à ses 23 ans. Les experts psychologues et psychiatres qui l’ont rencontrée ensuite se sont appuyés sur ce récit. Les bébés tués : parce qu’elle avait peur qu’ils soient de son père. Le dégoût pour son propre corps qu’elle faisait grossir sans cesse : l’inceste.
Ce lundi après-midi, coïncidence du calendrier de la cour d’assises, c’est à ces experts qu’il revient de témoigner, juste après le revirement de Dominique Cottrez. La première, Caty Lorenzo, psychologue, qui intervient par visioconférence, ne sait rien des minutes précédentes. Elle déroule le fil de son rapport tel qu’elle l’a rédigé à l’époque de leur rencontre. Sur l’écran de retransmission, elle parle « du rôle de l’inceste » tandis que dans la salle s’étend un silence gêné. Elle souligne pourtant bien d’autres choses : « Un sentiment fort d’abandon, par ses parents, par son mari », « un besoin de se faire grossir pour combler ce manque. Grossir par la nourriture, mais aussi grossir en étant enceinte, pour atteindre un sentiment de complétude. Et ensuite de garder les enfants près d’elle, pour elle, rien que pour elle. » L’heure est encore à la stupeur, on n’entend pas ces pistes comme on devrait.
Dominique Cottrez est prostrée, secouée de tremblements. La présidente de la cour d’assises tente de l’interroger. « Votre avocat vous a demandé de jurer sur la tête de vos filles et petits enfants si les viols étaient vrais, vous avez à deux reprises répondu non. Qu’est-ce que vous voulez dire par là ? » Son mince filet de voix est un cri. « Je n’ai pas été violée par mon père. Il ne m’a pas touchée. » – « Jamais ? » – « Jamais. »
La présidente reprend sa respiration. « Pourquoi est-ce qu’après avoir été interrogée de nombreuses fois au début de l’enquête, après avoir tenu bon et dit qu’il n’y avait rien avec votre père de nombreuses fois, vous avez fini par dire oui ? » Silence. Puis, encore, la voix minuscule, enfantine. « Je ne sais pas. Je n’y arriverai pas. »
« Altération » du discernement
Vient à la barre l’expert psychiatre Michel Dubec. Contrairement à la psychologue, il a suivi l’audience, dans la salle depuis le début de l’après-midi. « Madame Cottrez, c’est une intelligence fine et aiguisée, complexée depuis l’enfance, démarre-t-il. C’est quelqu’un qui n’est pas capable de répondre du tac au tac. Quand on lui dit quelque chose qui lui fait mal, elle intériorise et elle souffre. » Le psychiatre parle ensuite de son mari, de leur rencontre, « une aubaine » que ce beau jeune homme sans soucis pour cette jeune fille solitaire et déjà obèse. Puis sur l’absence de ce mari, jamais à la maison, son impression à elle de « délaissement », son repli dans le rôle de « parfaite ménagère », son premier accouchement où « elle s’est sentie bafouée par les réflexions très désobligeantes de la sage femme. » Autant de pistes, encore. Mais la salle d’audience pense toujours à l’inceste.
Il faudrait pourtant écouter, le psychiatre avance. Ce premier accouchement cauchemardesque, dans les hurlements de douleur, la terreur du bébé coincé, l’humiliation, a créé un « traumatisme psychique, dit-il, a figé son sentiment d’infériorité ». La vraie question, poursuit-il, « c’est pourquoi elle a gardé les corps ». Emballés dans des sacs plastiques, à quelques centimètres du lit conjugal. Toujours groupés par deux. Recouverts « pour le froid » d’une couverture en hiver. « Je lui ai demandé, dit Michel Dubec, pourquoi elle ne les avait pas incinérés. Elle m’a répondu : ça leur aurait fait mal. »
La salle se concentre enfin, l’attention se focalise sur le psychiatre. « Se faire mettre enceinte, se faire grossir, ce n’est pas un état de satisfaction. Plus on est en surpoids, plus une grossesse est pénible. Je ne vois pas la jouissance, le plaisir, le gain à tuer ses enfants. Elle se punit sans cesse. »
Au moment de ces meurtres, Michel Dubec considère que Dominique Cottrez souffrait d’une « altération » de son discernement. Un argument juridique qui, s’il est retenu par la cour, doit agir comme une circonstance atténuante. « Cette altération, c’est très rare que les experts la retiennent, souligne l’avocat Frank Berton. Pourquoi vous lui accordez ? »
Le psychiatre se tait, on attend. Dans le silence, il répond : « C’est une question d’humanité. Face à cette femme… il faut faire attention à ne pas manquer d’humanité. »
Pour aller sur le site, cliquez sur le logo de Libération
Laisser un commentaire