30/05: AFP
Un article qui donne la nausée, repris un peu partout et notamment par France 3 sous le titre « Outreau : la redite, à Rennes, jusqu’à la nausée, d’un vertige judiciaire ».
Dans ce titre un peu lourd, on cherche à faire comprendre à quel point ce procès est horrible, en fait surtout pour les pauvres accusés à tort, même s’ils n’ont pas été inculpés, même s’ils ont été condamnés pour avoir agressé plusieurs enfants (car aujourd’hui ils nient les faits sur 8 de leurs victimes), et surtout pour les journalistes, car comme l’a fait remarquer Aubenas, ceux-ci ont tendance à s’endormir ou à déserter la salle passé 17h.
Donc pour l’AFP, ce procès donne « la nausée ».
Ce n’est pas faux, nous aussi on a la nausée et le vertige devant les mensonges répétés à longueur d’audience par les avocats de la défense, quand ils ne nous obligent pas à tomber dans les pleurnicheries glauques des mis en cause.
On sent quand-même le journaliste un tout petit peu gêné de dire que « au final, [il y a] les violeurs condamnés qui tous disculpent l’accusé… ». Car le clou du spectacle de mercredi, c’étaient bien ces pédophiles condamnés venus dire qu’aujourd’hui ils ne mentaient plus et qu’il fallait les croire quand ils disculpaient Daniel Legrand.
Le hic, comme on l’a dit, c’est que si on admet cette version, il faut aussi admettre que ces condamnés et Daniel Legrand sont aussi extralucides, ou du moins télépathes, parce que leurs déclarations collaient les unes avec les autres, et aussi avec celles des 12 enfants reconnus victimes.
« Comme un métronome implacable, sans surprise, la semaine d’audience a démarré par une redite des procès de Saint-Omer en 2004 et de l’appel de 2005 à Paris, au terme desquels 13 des 17 accusés avaient été acquittés ». Encore une fois : qui a appelé tous ces témoins à la barre, histoire de faire pleurer dans les chaumières ? Qui nous « refait » le procès d’Outreau, en réalité ?
« L’un après l’autre, les quatre condamnés pour les viols des quatre enfants Delay – leur père Thierry, leur mère Myriam Badaoui, puis leurs anciens voisins – ont assuré que Daniel Legrand n’était pas coupable de viols sur ces enfants, qu’il n’était pas là, qu’ils ne le connaissaient pas avant l’instruction… »
En fait, ces gens ne se rappelaient plus de grand, chose, à part qu’ils n’ont jamais vu Daniel Legrand avant l’instruction.
Quand on les interrogeait pour savoir comment ils ont fait pour inventer des faits aussi précis, corroborés par les autres, ils avaient tous des trous de mémoire, à part Badaoui qui a continué à dire que le juge Burgaud lui avait inspiré les réponses. Pourtant, cela a été contredit par le greffier du juge Burgaud et par le juge, et les avocats qui étaient présent n’ont rien relevé de ce type.
Parce qu’on pourrait admettre qu’ils aient tous menti à l’époque. Mais il faudrait qu’ils nous expliquent comment ils ont fait pour « inventer », comme ils disent, des faits dont parlent les autres. Ce qui n’a pas du tout été le cas à ces audiences, les trous de mémoire aidant.
On a même eu Daniel Legrand qui nous a dit : « je suis rentré dans la tête de Myriam Badaoui ». On frise le mystique, attention.
Ces gens ne se rappelaient même que de 4 victimes, les frères Delay. Aurélie Grenon a même dit qu’elle ne se rappelait plus qui avait violé les deux enfants de son compagnon, David Delplanque. Mais on se moque de qui ?
En tout, ces explications nébuleuses ont l’air d’avoir satisfait le journaliste de l’AFP.
L’article continue : « Et le vertige a repris la salle au fil des témoignages sur l’engrenage qui a conduit deux hommes, Daniel Legrand et son père homonyme, à être accusés et emprisonnés ».
Alors soyons clairs : l’engrenage a été assez bien montré, et il est normal qu’ils aient été mis en cause. Ou alors on en revient à nos menteurs extralucides. Car Badaoui, qui ne connaissait donc officiellement pas les Daniel Legrand, a quand-même deviné que le fils âgé d’une vingtaine d’années avait le même nom que son père, qu’elle a su identifier sur photo.
Là encore, ça doit n’être qu’un détail. Et quid des accusations du cousin, Rudy L.? Et quid des aveux ? Encore son côté extralucide ?
Le journaliste considère que Badaoui « brodera un profil qui ne correspond en rien aux Legrand arrêtés. ». Au tout début, c’est vrai qu’elle a dit qu’ils avaient un sex-shop, mais sur la description des deux, elle a tapé juste.
Le journaliste enchaîne : »Des enfants traumatisés qui racontent leur histoire à leur « tata », puis à des policiers, puis au juge, puis à des experts », ce qui est tout à fait le joli conte de fées de la défense : des enfants fous et mythomanes (combien au juste ? 4 ou 12 ?), des tatas crédules et paranoïaques, un juge et des experts qui gobent le tout et hop, un procès.
Évidemment, le dossier est bien plus complexe que cela. On n’a pas seulement 12 enfants qui parlent dans cette affaire, mais des dizaines. Et ils sont nombreux à parler de la Belgique, des partouzes filmées, des précautions pour ne pas déflorer les filles, de l’utilisation de godemichets, des menaces et des coups, des trajets en taxi, et à citer les mêmes noms qui reviennent souvent dans les dépositions des enfants et des adultes qui ont avoué, y compris Daniel Legrand.
Le journaliste ne manque pas de rappeler les propos de certains experts, comme Jean-Luc Viaux qui a changé d’avis sur les enfants qu’il avait expertisés, et considère aujourd’hui que leur discours a pu être « contaminé ».
Sauf que les auditions des enfants à la police ont eu lieu avant que toute « contamination » puisse avoir lieu, il ne faudrait pas l’oublier.
Encore un détail, peut-être.
On nous parle ensuite des aveux de Legrand. Lui a d’abord dit qu’il a avoué sa participation à des viols collectifs et sa présence lors du meurtre d’une fillette, dans le but de sortir de prison.
Mais, ce vendredi Daniel Legrand a changé plusieurs fois de version. Une fois il avoue pour « se rapprocher » de sa famille car il était incarcéré à Loos, une autre fois c’est pour qu’Aurélie Grenon retourne en prison « parce qu’elle était coupable » (intéressant : comment le savait-il ?), une autre fois il dit qu’il savait très bien qu’il ne sortirait pas de prison en avouant cela.
Alors aurait-il avoué, comme il l’avait dit à l’époque, pour libérer sa conscience, pour « ne pas prendre pour les autres » etc. ?
Pontifiant, le journaliste continue dans son délire : « Mais ce sont ces « aveux » et les convictions des enfants devenus grands qui animent quelques dizaines de personnes convaincues de la « culpabilité des acquittés », qui hantent les couloirs de la cour d’assises depuis le début de l’audience le 19 mai ».
Mdr.
Si les aveux de Legrand étaient isolés des autres témoignages concordants, on ne dirait rien. Si des dizaines d’enfants n’avaient pas raconté les mêmes choses, il n’y aurait pas de problème. Des enfants pour lesquels les médecins ont souvent repéré divers troubles, d’ailleurs.
Parce que les « quelques dizaines » de personnes venues soutenir les frères Delay ne sont pas prêtes, contrairement à d’autres, à avaler des couleuvres, aussi grosses que les rétractations de Badaoui, Grenon, Delplanque et Legrand.
En plus, beaucoup ont lu le dossier, ils savent donc très bien de quoi ils parlent. Ils ont aussi lu toutes les auditions et le rapport de la commission d’enquête parlementaire, et les rapports de l’Inspection générale des services judiciaires et de l’Inspection générale des affaires sociales. On a aussi lu, évidemment, toutes les dénégations des acquittés, tous les mensonges éhontés déversés par trombes par la défense, les articles foireux d’une certaine presse et les commentaires d’ignares sur les réseaux sociaux.
Nous, on a de quoi se faire une idée de la réalité de ce dossier, contrairement à ce journaliste.
S’il veut le dossier, on peut lui filer, ça lui évitera peut-être de dire d’autres absurdités.
Puis, il en remet une couche sur ceux qui ne se contentent pas de répéter les arguments de la défense : « Des jeunes siglés « Wanted Pedo », des militants véhéments sur les réseaux sociaux, dont une femme, appelée à la barre, qui a accueilli plusieurs des enfants Delay »
Il ne se trouve pas « véhément » là, le journaliste de l’AFP ? A répéter sans discernement la plaidoirie des avocats de Legrand ?
En fin de journée mercredi, on a diffusé les auditions filmées de Chérif et Jonathan, réalisées durant l’enquête de police. Voilà ce qu’en dit le journaliste, qui n’a manifestement pas tout entendu : « Et sur les écrans de la salle d’audience, les tous petits qu’ils étaient, Jonathan 6 ans, Chérif 10 ans, sont apparus mardi, racontant par bribes les sévices endurés, dans leurs auditions filmées. Le son était mauvais. Les mots insoutenables ». Ou qui était peut-être déjà parti, car à la fin il n’y avait plus qu’un ou deux journalistes dans la salle.
Car en fait, les enfants ont rappelé que d’autres adultes étaient là : Jonathan a parlé « des monsieurs et des madames qui viennent à la maison »… Ils ont parlé de Jean-Marc, cet handicapé écarté de l’enquête car il ne pouvait pas monter les escaliers jusque chez les Delay mais était parfaitement capable de monter les trois étages pour se rendre au commissariat. Ils disent que leur sœur Emeline a subi la même chose qu’eux. Ils ont évoqué cet argent échangé entre leur père et les agresseurs lors des orgies. Chérif a beaucoup parlé de Thierry « Doque », particulièrement violent, ami de leur père. Et cela, avant que leur discours ne puisse être « contaminé ».
Mais ce sont sûrement des détails.
Pour lire l’article, cliquez sur le logo de Outreau : une mise au point
et pour lire l’article de FR3 cliquer ici
« Outreau : la redite, à Rennes, jusqu’à la nausée, d’un vertige judiciaire ».
