10 juillet 2010 – Une nouvelle loi sur la protection contre les violences dans le couple et la protection des enfants par Michel Huyette

La justice des mineurs

Réflexions et débats autour de la justice civile et pénale des mineurs
Mises à jour du Guide de la protection judiciaire de l’enfant

Au journal officiel du 10 juillet 2010 est publiée une loi du 9 juillet « relative aux violences faites spécifiquement aux femmes, aux violences au sein des couples et aux incidences de ces dernières sur les enfants ».

…/…

L’idée première est de permettre au juge aux affaires familiales (JAF), « Lorsque les violences exercées au sein du couple ou par un ancien conjoint, un ancien partenaire lié par un pacte civil de solidarité ou un ancien concubin mettent en danger la personne qui en est victime, un ou plusieurs enfants », de prendre une « ordonnance de protection ».

Après avoir entendu les intéressés (personne qui le saisit et personne soupçonnée de violences), s’il estime « au vu des éléments produits devant lui et contradictoirement débattus, qu’il existe des raisons sérieuses de considérer comme vraisemblables la commission des faits de violence allégués et le danger auquel la victime est exposée », le JAF peut prendre toute une série de dispositions protectrices.
…/…

Le JAF peut, notamment, interdire au défendeur (l’auteur supposé des violences) de rencontrer certaines personnes désignées, lui interdire de porter une arme, statuer sur la résidence séparée, attribuer l’usage du logement à celui qui n’est pas auteur des violences, autoriser la victime à ne pas faire connaître son nouveau domicile (l’adresse mentionnée sur les actes est alors celle de l’avocat).

Pour lire le billet, cliquez sur le titre

Affaire Polanski, suite par Sandrine Goldschmidt pour A dire d’elles

In féminisme, politique on mai 19, 2010 at 4:23

Par Sandrine Goldschmidt

Etant donné l’avalanche de commentaires de presse depuis samedi, il me semble important d’en reparler.

Surtout après la confession de Charlotte Lewis, parue dans le Daily Mail.

Et des articles, ici et là, tentant de la discréditer a priori.

Ce n’est pas, de ma part de l’acharnement contre un réalisateur de 77 ans, Roman Polanski. C’est un ras-le-bol du système, qui fait qu’il y a un vrai acharnement à vouloir défendre Polanski coûte que coûte (BHL, Finkielkraut, Cannes…).

D’abord, je le redis, Polanski n’a pas été jugé pour l’affaire Charlotte Lewis. Forcément, puisqu’elle vient seulement de sortir, cette affaire. Est-ce qu’elle ment ? Je n’en sais rien. Je ne me prononce pas, mais je n’ai surtout pas de raison a priori de penser qu’elle affabule. Donc, la justice doit statuer s’il y a une affaire et faire son boulot.
Ce que l’on peut commenter en revanche, ce sont les commentaires. Je vais les citer, et après je les reprendrai un par un.

1/ L’ex-actrice se contredit. Elle dit autre chose aujourd’hui que ce qu’elle a dit à une époque où elle travaillait encore avec Polanski.

2/ Elle a essayé de rentrer dans le milieu du cinéma à 14 ans, puis à 16 elle a rencontré Polanski. Elle a posé pour Play Boy. Elle a couché avec beaucoup d’hommes (peut-être parfois pour obtenir des postes, et parfois pour de l’argent). C’est dont elle qui l’a cherché. Elle n’est pas innocente, de quoi se plaint-elle ?

3/Pourquoi est-elle retournée dans l’appartement si ça ne lui plaisait pas ?

4/ Il lui a demandé son âge, elle était à l’âge du consentement, il n’a rien fait de mal.

1/ Elle se contredit. Faut-il revenir sur le fait que souvent, la victime, est sous influence, sous emprise, voire terrorisée, mineure ou pas, et qu’elle a honte, qu’elle se croit coupable ? (un petit tour du côté du blog de Muriel Salmona, la présidente de l’Association Mémoire Traumatique et Victimologie, pour en savoir plus). C’est exactement ce que dit Charlotte Lewis : “je sais que j’aurais dû me tourner vers les autorités compétentes à l’époque, mais j’avais peur et honte. Je pensais d’une certaine façon que c’était de ma faute“, ce qui d’ailleurs, vient à peu près confirmer tout ce que je disais dans mon papier précédent, et que toutes les victimes de violences sexuelles, ou conjugales, adultes et enfants, expliquent ! En plus, il semble clair qu’elle était à Hollywood et droguée, ces déclarations de l’époque peuvent aussi être soumises à caution pour cette raison pure et simple. Du coup, je réponds de suite à la troisième affirmation. Pourquoi est-elle retournée dans l’appartement si ça ne lui plaisait pas…là encore, si ce qu’elle dit est vrai, ce n’est pas si étonnant. Oui, elle voulait réussir, oui, elle a été terrorisée, oui, elle n’a pas su/pu dire non…

Pour lire la suite de l’article , cliquez sur le logo de A dire d’elles