Lettre envoyée par courriel le 18 janvier 2010
Adresses relevées sur le site de l’Assemblée nationale
A ce jour 21 janvier 2010 – 270 courriels envoyés – 4 réponses
fréquentation des blogs :
Blogspot = le 18 : 3750 – le 21 : 3790 – le 22 : 3900 – le 24 : 3980 – le 25 : 4040 – le 26 : 4150
Over-blog = le 18: 60/100 – le 21 : 57/100 – le 22 : 52/100 – le 24 : 61/100
Madame, Monsieur,
Par ce courriel, je me permets de me présenter et de vous faire part de mes réflexions et recherches.
Dans mes blogs documentaires, j’ai réuni des billets sur les différents thèmes qui pourraient vous intéresser pour prendre votre décision de vote.
Définition victime, définition inceste
http://viols-par-inceste.blogspot.com/
http://resilience-autofiction.over-blog.fr/
J’ai 50 ans ;
j’ai vécu les viols par inceste de mon père – officier supérieur – durant 15 ans, dès l’âge de 8 ans ;
j’ai milité en 1989 lors d’une campagne ministérielle contre les abus sexuels sur les mineurs ;
j’ai vécu le bonheur d’avoir gagné dix ans de prescription après la majorité du plaignant.
J’ai décidé de ne pas porter plainte parce que je n’avais aucune preuve et qu’en assistant à bon nombre de procès, j’ai vu mes compagnes de malheur déboutées pour les mêmes raisons et aller de plus en plus mal dans le déni.
Je suis Auteure obligatoirement anonyme de Viols par inceste – 1993
Je vous écris dans une volonté de réfléchir, ce qui nous fait souvent défaut maintenant dans une société qui n’en a plus le temps, dans le but aussi de vous mobiliser pour le 28 janvier.
Dans cette nouvelle société, on ne peut pas exister sans être victime de quelque chose alors pourquoi pas de l’inceste et de plus si l’on veut être entendu il faut être résilient, sinon la faute nous en revient.
Je suis mal à l’aise de constater que la majorité des signataires des pétitions qui vous sont proposées sont des incestés, souvent victimes manipulées.
Je n’entérine pas ce terme de victime qui s’applique à un tsunami et ne me paraît pas convenir à des incestés qui ne doivent pas se reconstruire, mais se construire et qui ont besoin d’une aide spécifique et appropriée.
Je suis anxieuse des résultats de cette loi – en forme de lobbying pour faire savoir qu’on s’en occupe – parce que toute la partie d’aide financière importante de la loi en première lecture a été rayée et que les subventions des associations aidantes, telles que le planning familial, ont été réduites voire supprimées.
J’affirme qu’il est criminel de faire croire à celles et ceux que l’on veut enfermer dans un rôle de victime qu’ils seront aidés. Pitiés, on en a déjà assez « bavé ».
La loi « Fort » pourrait-elle apporter un remède à la cicatrice que laisse le manque de preuves matérielles et les traces psychiques et psychologiques.
Comment peut-on aider ces futures mères qui – sans conscience et sans travail sur elle-même – reproduisent, en frappant et hurlant, les maltraitances qu’elles ont subies et que les futurs pères frappent et violent parce qu’ils ont été maltraités. Ne serait-il pas plus judicieux d’essayer d’ouvrir les yeux pour rompre cette chaîne du malheur.
En vous souhaitant bon vote.
__________________
Autres billets sur les échanges avec les députés
2/ Réponse d’un député à l’appel à mobilisation sur la loi « visant à identifier, prévenir, détecter et lutter contre l’inceste «
3/ Réponse d’un député à mon courriel du 23 janvier 2010
__________________________
Autres billets sur la loi du 8 février 2010
La victoire des lobbies dans les Assemblées par Jean-Claude Benard
Loi Inceste – Discussion en séance publique – 2e séance du mardi 26 janvier 2010 – 3e séance du jeudi 28 janvier 2010
