![\"\"](\"http:\/\/artherapievirtus.org\/migrants\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/1024px-Le_monde_logo.svg_-500x115.jpg\"){kind=logo}
TRIBUNE<\/p>\nTRIBUNE<\/p>\n
Professeur d\u2019anthropologie, psychologue clinicienne<\/em><\/p>\n Psychiatre<\/em><\/p>\n La mise en doute des traumatismes subis par les demandeurs de titres de s\u00e9jour pour soins a des cons\u00e9quences graves, s\u2019indignent Sarah Iribarnegaray, psychiatre, et Marie-Caroline Saglio-Yatzimirsky, anthropologue et psychologue clinicienne.<\/p><\/blockquote>\n Publi\u00e9 le 12 mars 2019 \u00e0 06h30 Tribune. La violence des lois de l\u2019asile dans les pays europ\u00e9ens et leur impact d\u00e9sastreux sur la sant\u00e9 et la pr\u00e9carit\u00e9 des migrants ont \u00e9t\u00e9 maintes fois d\u00e9nonc\u00e9s. En revanche, on conna\u00eet moins les limites de la loi fran\u00e7aise, o\u00f9 l\u2019Etat de droit se retrouve le premier compromis par des mesures qui sont autant d\u2019entorses au respect de la personne, et dont les effets pervers viennent an\u00e9antir toute politique d\u2019accueil coh\u00e9rente. Dans le domaine de la sant\u00e9, les contradictions se cristallisent particuli\u00e8rement autour de la question du trauma psychique. Pour ceux-l\u00e0, la proc\u00e9dure d\u2019asile a des cons\u00e9quences terribles. En effet, ces patients qui pr\u00e9cis\u00e9ment devraient attester des violences subies et faire pencher le juge du c\u00f4t\u00e9 de la protection fran\u00e7aise ne peuvent parler avec \u00ab coh\u00e9rence \u00bb et \u00ab spontan\u00e9it\u00e9 \u00bb des horreurs v\u00e9cues, comme le souhaiterait une proc\u00e9dure fond\u00e9e sur le r\u00e9cit. Un patient ayant subi un traumatisme grave peut se pr\u00e9senter perplexe ou d\u00e9tach\u00e9, son discours parfois peu coh\u00e9rent, voire contradictoire, sa m\u00e9moire troubl\u00e9e rendant les \u00e9l\u00e9ments biographiques (parcours de vie et de migration) difficiles, voire impossibles \u00e0 verbaliser. Ces troubles post-traumatiques sont du reste invisibles et variables dans leur pr\u00e9sentation selon les individus, donc faciles \u00e0 ignorer ou \u00e0 mettre en doute. Ainsi, l\u2019octroi de la demande d\u2019admission au s\u00e9jour pour soins (APS) a baiss\u00e9 de 39 % en 2017. Le taux d\u2019avis d\u00e9favorables (47 %) est en augmentation par rapport aux ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, comme en t\u00e9moigne le rapport de l\u2019OFII au Parlement sur la proc\u00e9dure d\u2019admission au s\u00e9jour pour soins de 2017, le rejet des demandes est inversement proportionnel au classement de la pathologie invoqu\u00e9e. Or, puisqu\u2019il s\u2019agit de prot\u00e9ger des personnes qui n\u2019ont pas acc\u00e8s \u00e0 ces soins dans leur pays d\u2019origine, on peut sans risque formuler que la prise en charge m\u00e9dicale des psycho-traumas et d\u00e9pressions n\u2019y existe pas. Rappelons, dans les pays dont viennent nos patients, la stigmatisation des malades souffrant de troubles mentaux, la p\u00e9nurie aigu\u00eb de personnels qualifi\u00e9s et de structures sanitaires, la difficult\u00e9 d\u2019acc\u00e8s aux soins, les co\u00fbts \u00e9lev\u00e9s et le manque de m\u00e9dicaments. Un rapport d\u2019une ONG de 2013 faisait \u00e9tat d\u2019un seul \u00e9tablissement public psychiatrique \u00e0 Kinshasa pour toute la R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo. Sarah Iribarnegaray<\/strong> est psychiatre. Marie-Caroline Saglio-Yatzimirsky<\/strong> est anthropologue et psychologue, sp\u00e9cialiste des questions d\u2019exclusion en Inde et au Br\u00e9sil.<\/p>\n Tribune. Collectif. [La r\u00e9forme de la proc\u00e9dure de d\u00e9livrances des titres de s\u00e9jour pour soins confie d\u00e9sormais les avis m\u00e9dicaux \u00e0 des praticiens de l\u2019OFII, un op\u00e9rateur du minist\u00e8re de l\u2019int\u00e9rieur. Dans une tribune publi\u00e9e dans \u00ab Le Monde \u00bb du 13 mars, Sarah Iribarnegaray, psychiatre, et Marie-Caroline Saglio-Yatzimirsky, anthropologue et psychologue clinicienne, pointaient la mise en doute par ces praticiens, lors de leurs \u00e9valuations, \u00ab de la souffrance psychique des demandeurs de s\u00e9jour pour soins \u00bb. Un collectif de psychiatres experts de l\u2019OFII r\u00e9pond \u00e0 cette critique.]<\/p><\/blockquote>\n Tribune. L\u2019Office fran\u00e7ais de l\u2019immigration et de l\u2019int\u00e9gration (OFII), op\u00e9rateur de l\u2019Etat, tire sa l\u00e9gitimit\u00e9 de sa capacit\u00e9 renouvel\u00e9e \u00e0 accompagner les migrants, et ce depuis sa cr\u00e9ation apr\u00e8s la deuxi\u00e8me guerre mondiale. En son sein, un service m\u00e9dical regroupe des \u00e9quipes de m\u00e9decins, psychiatres et infirmi\u00e8r(e)s charg\u00e9es d\u2019organiser le suivi m\u00e9dical sous un angle de m\u00e9decine pr\u00e9ventive. De plus, ce texte entretient la confusion entre la proc\u00e9dure d\u2019asile et la proc\u00e9dure \u00ab \u00e9tranger malade \u00bb, signant une m\u00e9connaissance du processus dans son ensemble. En pratique, un \u00e9tranger arrivant en France, et rapportant avoir subi des exactions dans son pays d\u2019origine, est \u00e9ligible au statut de r\u00e9fugi\u00e9. Ainsi nous ne voyons pas de dossiers de trouble de sant\u00e9 mentale de patients syriens, \u00e9rythr\u00e9ens ou irakiens par exemple. Enfin, l\u2019affirmation selon laquelle les coll\u00e8ges m\u00e9dicaux de l\u2019OFII ne sont pas \u00ab compos\u00e9s de mani\u00e8re syst\u00e9matique d\u2019au moins un psychiatre \u00bb<\/em> est fausse : les coll\u00e8ges comportent actuellement au moins un psychiatre lorsque les troubles avanc\u00e9s sont du registre psychique \u00e0 la suite du renfort de nouveaux psychiatres.Sarah Iribarnegaray<\/h6>\n
\nMis \u00e0 jour le 12 mars 2019 \u00e0 09h42
\nTemps de Lecture 4 min.<\/em><\/span><\/p>\nArticle r\u00e9serv\u00e9 aux abonn\u00e9s<\/em><\/h6>\n
\nLes demandeurs d\u2019asile qui ont v\u00e9cu dans leurs pays d\u2019origine des menaces, incarc\u00e9rations ou violences souffrent fr\u00e9quemment d\u2019\u00e9tat de stress post-traumatique compliqu\u00e9 d\u2019\u00e9pisodes d\u00e9pressifs. Ces individus aux capacit\u00e9s m\u00e9morielles perturb\u00e9es ne parviennent pas \u00e0 effacer la violence des images dans leur esprit, ne dorment plus, sont riv\u00e9s \u00e0 une angoisse envahissante.<\/p>\nTroubles faciles \u00e0 ignorer<\/h5>\n
\nParmi les r\u00e9centes mesures, la loi sur le droit des \u00e9trangers de mars 2016 a transf\u00e9r\u00e9<\/strong> l\u2019\u00e9valuation m\u00e9dicale des \u00e9trangers malades des m\u00e9decins des agences r\u00e9gionales de sant\u00e9 (ARS) d\u00e9pendant du minist\u00e8re de la sant\u00e9 \u00e0<\/strong> ceux de l\u2019Office fran\u00e7ais de l\u2019immigration et de l\u2019int\u00e9gration (OFII)<\/strong>, autrement dit au minist\u00e8re de l\u2019int\u00e9rieur. La r\u00e9cente loi de septembre 2018 exige que le demandeur d\u2019asile fasse conjointement la demande d\u2019asile politique et la demande de s\u00e9jour pour soins. Or la plupart des exil\u00e9s ne peuvent pr\u00e9ciser leurs troubles qu\u2019une fois leur acc\u00e8s aux soins effectif, bien apr\u00e8s leur arriv\u00e9e.<\/p>\n\u00ab Le premier motif des demandes, les troubles de la sant\u00e9 mentale et du comportement, est aussi celui qui fait l\u2019objet du refus le plus massif \u00bb<\/em><\/h6>\n
\nLe premier motif des demandes, concentrant plus d\u2019un cinqui\u00e8me de celles-ci, les troubles de la sant\u00e9 mentale et du comportement, est aussi celui qui fait l\u2019objet du refus le plus massif, avec plus de 75 % de taux de rejet. Les maladies organiques, par exemple les maladies du sang, sont accept\u00e9es \u00e0 plus de 85 %. L\u2019OFII semble se f\u00e9liciter de ces taux. Pourquoi tant de suspicion \u00e0 l\u2019\u00e9gard des pathologies mentales et du psycho-trauma ? Pourquoi un tel d\u00e9ni de la souffrance psychique ?
\nContrairement \u00e0 beaucoup de maladies organiques, les troubles mentaux ne sont souvent pas objectivables ni quantifiables par des examens paracliniques ; seule l\u2019analyse du tableau clinique permet de poser le diagnostic. L\u2019OFII n\u2019h\u00e9site pas, dans son rapport, \u00e0 avancer que le \u00ab probl\u00e8me de la r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019affection se pose parfois, notamment quand le diagnostic repose essentiellement sur des \u00e9l\u00e9ments d\u00e9claratifs \u00bb. On aurait pu penser que, au vu des certificats de suivi des psychiatres et psychologues inclus dans les dossiers, les m\u00e9decins de l\u2019OFII reconnaissent cette pathologie. Ce n\u2019est pas le cas, et la mise en doute syst\u00e9matique de celle-ci a des cons\u00e9quences graves. Au niveau professionnel, elle met directement en cause la bonne foi et l\u2019expertise des soignants.
\nSi une cat\u00e9gorie de maladie, en l\u2019occurrence les maladies mentales, est quasi syst\u00e9matiquement refus\u00e9e par les coll\u00e8gues de l\u2019OFII, la d\u00e9cision m\u00e9dicale ne perd-elle pas de sa valeur au profit d\u2019un biais politique ? Est-il question de prise en charge m\u00e9dicale ou de gestion des flux migratoires ?
\nSelon la nouvelle proc\u00e9dure, un dossier est examin\u00e9 successivement par quatre m\u00e9decins de l\u2019OFII, un m\u00e9decin rapporteur puis par trois m\u00e9decins composant un coll\u00e8ge. Or, celui-ci n\u2019est pas compos\u00e9 de mani\u00e8re syst\u00e9matique d\u2019au moins un psychiatre, lui-m\u00eame form\u00e9 \u00e0 la clinique du psycho-traumatisme. De plus, le temps imparti lors de la consultation m\u00e9dicale est souvent minimaliste et peut se faire sans la pr\u00e9sence syst\u00e9matique d\u2019un interpr\u00e8te.<\/p>\nAppr\u00e9ciation variable selon les m\u00e9decins<\/h5>\n
\nL\u2019un des crit\u00e8res majeurs d\u2019appr\u00e9ciation des dossiers par les m\u00e9decins de l\u2019OFII est celui des \u00ab cons\u00e9quences d\u2019une exceptionnelle gravit\u00e9 en l\u2019absence de soins pour les demandeurs \u00bb. Il semble que l\u2019acception de cette notion fasse l\u2019objet d\u2019une appr\u00e9ciation variable selon les m\u00e9decins : faut-il syst\u00e9matiquement mettre en avant l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 d\u2019un risque suicidaire pour attester de la gravit\u00e9 de la souffrance psychique ?
\nSurtout, cela a des cons\u00e9quences lourdes pour des exil\u00e9s d\u00e9bout\u00e9s, sans papiers, qui ont besoin d\u2019\u00eatre soign\u00e9s : pr\u00e9sents en France, ils n\u2019en partiront pas. Confin\u00e9s dans l\u2019ill\u00e9gitimit\u00e9, c\u2019est une condamnation \u00e0 l\u2019errance qui les frappe, en contradiction brutale avec la politique d\u2019int\u00e9gration de la France, pays au principe d\u2019acc\u00e8s universel aux soins.<\/p>\n
\nDemandeurs de s\u00e9jour pour soins : \u00ab Nous, psychiatres experts, rendons notre avis sans subir de pression \u00bb<\/h2>\n
\nUn collectif de psychiatres de l\u2019Office fran\u00e7ais de l\u2019immigration et de l\u2019int\u00e9gration (OFII) r\u00e9pond aux critiques sur son travail d\u2019\u00e9valuation des pathologies et souffrances psychiques des demandeurs de titre de s\u00e9jour, formul\u00e9es dans une tribune parue dans \u00ab Le Monde \u00bb du 13 mars.
\nPubli\u00e9 le 03 avril 2019 \u00e0 06h00
\nMis \u00e0 jour le 03 avril 2019 \u00e0 07h16
\nTemps de Lecture 4 min.<\/em><\/span><\/p>\nArticle r\u00e9serv\u00e9 aux abonn\u00e9s<\/em><\/h6>\n
\nDepuis 2017, l\u2019OFII a \u00e9galement la responsabilit\u00e9 d\u2019\u00e9valuer la gravit\u00e9 m\u00e9dicale des dossiers que certains \u00e9trangers constituent pour pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un titre de s\u00e9jour pour soins, d\u00e9nomm\u00e9 titre de s\u00e9jour \u00ab \u00e9tranger malade \u00bb. Cette disposition est quasiment in\u00e9dite \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale (seule la Belgique a un dispositif presque similaire), et t\u00e9moigne des valeurs humaines et d\u2019hospitalit\u00e9 de la R\u00e9publique fran\u00e7aise.
\nUne tribune, parue dans Le Monde<\/em> du 13 mars, critique de fa\u00e7on virulente, inexacte et injuste le service m\u00e9dical de l\u2019OFII, avec la th\u00e8se selon laquelle les d\u00e9cisions concernant les titres de s\u00e9jour pour \u00e9tranger malade seraient prononc\u00e9es sur des crit\u00e8res administratifs et non pas de sant\u00e9 mentale.
\nCe point de vue insinue sans preuve que les m\u00e9decins qui travaillent pour l\u2019OFII d\u00e9rogeraient aux dispositions r\u00e9gissant leur statut, au pr\u00e9texte que l\u2019OFII serait op\u00e9rateur du minist\u00e8re de l\u2019int\u00e9rieur : fait-on le m\u00eame proc\u00e8s d\u2019intention aux m\u00e9decins scolaires, aux m\u00e9decins exer\u00e7ant en milieu p\u00e9nitentiaire, aux m\u00e9decins du travail ou \u00e0 ceux des collectivit\u00e9s territoriales ? Cela n\u2019a pas de sens\u2026 Les m\u00e9decins de l\u2019OFII rendent leur avis en \u00e2me et conscience, sans subir de pression. Ils interviennent en tant qu\u2019experts tout en exer\u00e7ant ailleurs une activit\u00e9 clinique.<\/p>\nPas de \u00ab mise en doute syst\u00e9matique \u00bb<\/h5>\n
\nPar ailleurs, contrairement \u00e0 ce qui est \u00e9crit, il n\u2019y a pas de \u00ab mise en doute syst\u00e9matique \u00bb de \u00ab la pathologie du patient \u00bb ni \u00ab de la parole du psychiatre-traitant \u00bb ; en revanche, \u00e0 la lecture attentive des dossiers, il peut y avoir doute lorsque le parcours de soins est en contradiction avec l\u2019intensit\u00e9 des sympt\u00f4mes telle qu\u2019elle est d\u00e9crite : imagine-t-on un patient atteint d\u2019une maladie somatique grave (cancer, VIH, infarctus\u2026) ne pas \u00eatre hospitalis\u00e9 lorsque survient la phase aigu\u00eb de sa maladie ?
\nLa loi de mars 2016 relative au droit des \u00e9trangers en France permet d\u00e9sormais aux m\u00e9decins de l\u2019OFII sp\u00e9cialis\u00e9s dans le parcours des patients migrants d\u2019apporter leur expertise collective sur chaque cas clinique qui leur est soumis : d\u00e8s lors, il faudrait qu\u2019on nous explique en quoi notre organisation en groupe m\u00e9dical sp\u00e9cialis\u00e9 (des coll\u00e8ges de m\u00e9decins pour chaque cas analys\u00e9) serait moins adapt\u00e9e que la pr\u00e9c\u00e9dente, qui ne faisait intervenir qu\u2019un seul m\u00e9decin de l\u2019Agence r\u00e9gionale de sant\u00e9, sans comp\u00e9tence particuli\u00e8re en mati\u00e8re de suivi des migrants, non-clinicien, non-psychiatre.<\/p>\n\u00ab Continuer \u00e0 faire vivre cette proc\u00e9dure contre ceux qui veulent la remettre en cause n\u00e9cessite de combattre les fraudes qui en affaibliraient la cr\u00e9dibilit\u00e9 \u00bb<\/em><\/h6>\n
\nS\u2019agissant des \u00e9tats de stress post-traumatiques (ESPT), troubles psychiques effectivement souvent rencontr\u00e9s chez les personnes ayant subi des exactions physiques et\/ou psychiques graves : ils sont class\u00e9s parmi les troubles anxieux, et il s\u2019av\u00e8re qu\u2019ils recoupent assez rarement les crit\u00e8res, exig\u00e9s sur le plan l\u00e9gal, \u00ab susceptibles d\u2019entra\u00eener des circonstances d\u2019une extr\u00eame gravit\u00e9 en cas d\u2019interruption de la prise en charge \u00bb<\/em>. Il aurait \u00e9t\u00e9 utile que les auteures de la tribune en question, toutes deux cliniciennes, rappellent cet \u00e9l\u00e9ment fondamental.
\nComme il a \u00e9t\u00e9 dit plus haut, le dispositif des titres de s\u00e9jour pour soins en cours en France est particuli\u00e8rement g\u00e9n\u00e9reux. Il permet actuellement \u00e0 plus de 32 000 \u00e9trangers de b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un titre de s\u00e9jour pour soins, un chiffre unique au monde. Continuer \u00e0 faire vivre cette proc\u00e9dure contre ceux qui veulent la remettre en cause n\u00e9cessite de combattre les fraudes qui en affaibliraient la cr\u00e9dibilit\u00e9. Une cr\u00e9dibilit\u00e9 qui se trouverait \u00e9galement affaiblie par l\u2019affirmation que la prise en charge des troubles psychiques dans certains pays d\u2019origine des \u00e9trangers est inexistante ou forc\u00e9ment d\u2019une qualit\u00e9 m\u00e9diocre. C\u2019est bien mal conna\u00eetre les am\u00e9nagements th\u00e9rapeutiques op\u00e9r\u00e9s en la mati\u00e8re par diff\u00e9rents r\u00e9seaux de soins locaux, et faire preuve d\u2019un ethnocentrisme que nous pensions relever d\u2019un autre temps.
\nCollectif de psychiatres experts de l\u2019OFII : docteur Patrick Bantman<\/strong>, docteur Mehdi Benazouz<\/strong>, docteur Marc-Antoine Crocq<\/strong>, docteur Elodie Millet<\/strong>, docteur Christian Netillard<\/strong>, docteur Alain Sebille<\/strong>, docteur Sylvie Zucca<\/strong>.<\/em><\/p>\nPartager\u00a0:<\/h3>