{"id":912,"date":"2013-12-02T10:00:19","date_gmt":"2013-12-02T09:00:19","guid":{"rendered":"http:\/\/artherapievirtus.org\/Victimes-et-Auteurs\/?p=912"},"modified":"2013-12-02T10:02:37","modified_gmt":"2013-12-02T09:02:37","slug":"a-lattention-du-gouvernement-et-du-parlement-il-faut-mettre-au-centre-de-lechelle-des-peines-la-contrainte-penale-communautaire-cpc-voici-notre-appel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artherapievirtus.org\/Victimes-et-Auteurs\/a-lattention-du-gouvernement-et-du-parlement-il-faut-mettre-au-centre-de-lechelle-des-peines-la-contrainte-penale-communautaire-cpc-voici-notre-appel\/","title":{"rendered":"A l\u2019attention du gouvernement et du Parlement : il faut mettre au centre de l\u2019\u00e9chelle des peines \u00ab\u00a0la contrainte p\u00e9nale communautaire\u00a0\u00bb (CPC). Voici notre appel :"},"content":{"rendered":"

\"Logo-Le-nouvel-observateur-soci\u00e9t\u00e9\"<\/a>1.<\/strong> Au sein du Conseil de l\u2019Europe, l\u2019id\u00e9e fait consensus\u00a0: la prison est, aujourd\u2019hui, une n\u00e9cessit\u00e9 en d\u00e9mocratie, mais elle ne doit \u00eatre utilis\u00e9e qu\u2019en \u00ab\u00a0dernier recours\u00a0\u00bb. Ainsi la recommandation adopt\u00e9e par le Conseil de l\u00a0\u2019Europe, le 11 janvier 2006, sur les r\u00e8gles p\u00e9nitentiaires europ\u00e9ennes, r\u00e9it\u00e8re \u00ab\u00a0que nul ne peut \u00eatre priv\u00e9 de sa libert\u00e9, \u00e0 moins que cette privation de libert\u00e9 constitue une mesure de dernier recours et qu\u2019elle soit en conformit\u00e9 avec des proc\u00e9dures d\u00e9finies par la loi\u00a0\u00bb.<\/p>\n

2.<\/strong> En France, sur les 630.000 condamnations prononc\u00e9es en 2010, inscrites au casier judiciaire, on compte 0,4% de crimes, 92,7% de d\u00e9lits et 6,9% de contraventions de 5\u00e8me<\/sup> classe.<\/a> Les crimes sont, dans leur quasi-totalit\u00e9, sanctionn\u00e9s par une sanction privative de libert\u00e9, ferme dans 9 cas sur 10 (avec ou sans sursis partiel). A l\u2019inverse, les contraventions de 5\u00e8me<\/sup> classe ne peuvent plus, aujourd\u2019hui, \u00eatre sanctionn\u00e9es par une sanction privative de libert\u00e9, et ce depuis la mise en application du nouveau code p\u00e9nal, le 1er<\/sup> mars 1994, la peine d\u2019amende \u00e9tant alors prononc\u00e9e dans plus de 9 cas sur 10.<\/p>\n

3.<\/strong> En revanche, la place de la prison dans la fa\u00e7on de sanctionner les d\u00e9lits est paradoxale\u00a0: les sanctions privatives de libert\u00e9 (fermes, avec sursis partiel ou avec sursis total) repr\u00e9sentent, en 2010, 52% des sanctions prononc\u00e9es, mais plus de 6 sur 10 de ces sanctions sont prononc\u00e9es avec un sursis total. Ainsi la prison est, pour les d\u00e9lits, la sanction de r\u00e9f\u00e9rence, sans l\u2019\u00eatre (sursis) tout en l\u2019\u00e9tant (risque de r\u00e9vocation du sursis).<\/p>\n

4.<\/strong> L\u2019exigence, fondamentale, d\u2019une \u00e9chelle de sanctions gradu\u00e9e, lisible par tous et r\u00e9ellement appliqu\u00e9e, nous am\u00e8ne \u00e0 proposer de mettre au c\u0153ur du syst\u00e8me une nouvelle sanction : \u00ab\u00a0la contrainte p\u00e9nale communautaire\u00a0\u00bb (CPC).<\/p>\n

5.<\/strong> Le mot \u00ab\u00a0communautaire\u00a0\u00bb est \u00e0 prendre au sens du Conseil de l\u2019Europe.\u00a0Les \u00ab\u00a0sanctions et mesures appliqu\u00e9es dans la communaut\u00e9\u00a0\u00bb maintiennent le pr\u00e9venu ou le condamn\u00e9\u00a0dans la communaut\u00e9 et impliquent une certaine restriction de sa libert\u00e9 par l’imposition de conditions (interdits et\/ou obligations et\/ou mesures de contr\u00f4le).<\/p>\n

6.<\/strong> Contrairement au sursis simple ou au sursis avec mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve (la \u00ab\u00a0probation\u00a0\u00bb \u00e0 la fran\u00e7aise), la contrainte p\u00e9nale communautaire <\/em>se d\u00e9finit sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un quantum d\u2019emprisonnement ferme \u00ab\u00a0\u00e9p\u00e9e de Damocl\u00e8s\u00a0\u00bb qui pourrait, en d\u00e9finitive, \u00eatre appliqu\u00e9, mais par un temps de probation v\u00e9cu \u00ab\u00a0dans la communaut\u00e9\u00a0\u00bb. Le code p\u00e9nal pr\u00e9cisera, pour chaque d\u00e9lit concern\u00e9, la dur\u00e9e maximale de la p\u00e9riode de la contrainte (de 6 mois \u00e0 3 ans).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

7.<\/strong> La Contrainte p\u00e9nale communautaire pourra comporter des obligations, des interdits et des mesures de surveillance. Ces conditions sont pr\u00e9cis\u00e9es par la juridiction et\/ou par le juge de l\u2019application des peines. Elles pourront \u00eatre modifi\u00e9es par le juge de l\u2019application des peines au cours de la p\u00e9riode de contrainte. Pour les obligations, les interdits et les mesures de surveillance, il suffira de s\u2019inspirer de l\u2019existant, par exemple en mati\u00e8re de mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve. Ainsi une CPC <\/em>pourra comprendre un travail d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, un stage de citoyennet\u00e9, une obligation de traitement m\u00e9dical, une interdiction de rencontrer telle ou telle personne, de fr\u00e9quenter tel ou tel lieu, mais aussi une mesure de surveillance \u00e9lectronique (fixe, voire mobile)\u2026\u00a0\u00a0<\/p>\n

8.<\/strong> Si le condamn\u00e9 ne respecte pas les conditions de la CPC, <\/em>il sera de nouveau jug\u00e9, sans pr\u00e9judice de la nature de la nouvelle sanction. Cela pourra \u00eatre une sanction privative de libert\u00e9. Lors de cette nouvelle audience, le tribunal ne reviendra pas sur la question de la culpabilit\u00e9 et de la qualification des faits.<\/p>\n

9.<\/strong> En plein accord avec la recommandation du Conseil de l\u2019Europe sur les r\u00e8gles relatives \u00e0\u00a0 la probation (20 janvier 2010), la CPC ne sera pas faite uniquement de mesures de contr\u00f4le, d\u2019obligations et d\u2019interdits, mais aussi de proc\u00e9dures d\u2019aide et d\u2019assistance. Sur le plan social, la \u00ab\u00a0supervision\u00a0\u00bb doit surtout permettre de faciliter l\u2019acc\u00e8s du condamn\u00e9 aux prestations sociales et aides de droit commun.<\/p>\n

10.<\/strong> La cr\u00e9ation de cette nouvelle sanction permettra d\u2019abandonner le sursis simple, le sursis avec mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve, le Travail d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral peine principale, le jour-amende. De ce fait, la CPC pourra, \u00e0 terme, repr\u00e9senter au moins 50% des sanctions prononc\u00e9es en mati\u00e8re de d\u00e9lits.<\/p>\n

11.<\/strong> La contrainte p\u00e9nale communautaire <\/em>pourra, \u00e9videmment, \u00eatre adapt\u00e9e au cas des mineurs. <\/em><\/p>\n

12.<\/strong> Enfin, un grand nombre d\u2019infractions actuellement susceptibles d\u2019\u00eatre sanctionn\u00e9es par une sanction privative de libert\u00e9 devra \u00eatre sanctionn\u00e9e, au maximum, par \u00a0la CPC. Cela deviendra la sanction de r\u00e9f\u00e9rence\u00a0: la prison deviendra la sanction alternative\u2026 \u00e0 la contrainte p\u00e9nale communautaire<\/em>.<\/p>\n

Les premiers signataires<\/strong><\/p>\n

Pour lire l’article, cliquez sur le logo du Nouvel Observateur<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1. Au sein du Conseil de l\u2019Europe, l\u2019id\u00e9e fait consensus\u00a0: la prison est, aujourd\u2019hui, une n\u00e9cessit\u00e9 en d\u00e9mocratie, mais elle ne doit \u00eatre utilis\u00e9e qu\u2019en \u00ab\u00a0dernier recours\u00a0\u00bb. Ainsi la recommandation adopt\u00e9e par le Conseil de l\u00a0\u2019Europe, le 11 janvier 2006, sur les r\u00e8gles p\u00e9nitentiaires europ\u00e9ennes, r\u00e9it\u00e8re \u00ab\u00a0que nul ne peut \u00eatre priv\u00e9 de sa libert\u00e9,… <\/p>\n

Lire la suite A l\u2019attention du gouvernement et du Parlement : il faut mettre au centre de l\u2019\u00e9chelle des peines \u00ab\u00a0la contrainte p\u00e9nale communautaire\u00a0\u00bb (CPC). Voici notre appel :<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[8],"tags":[85],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p3KRkv-eI","jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/artherapievirtus.org\/Victimes-et-Auteurs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/912"}],"collection":[{"href":"https:\/\/artherapievirtus.org\/Victimes-et-Auteurs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/artherapievirtus.org\/Victimes-et-Auteurs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artherapievirtus.org\/Victimes-et-Auteurs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artherapievirtus.org\/Victimes-et-Auteurs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=912"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/artherapievirtus.org\/Victimes-et-Auteurs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/912\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":914,"href":"https:\/\/artherapievirtus.org\/Victimes-et-Auteurs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/912\/revisions\/914"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/artherapievirtus.org\/Victimes-et-Auteurs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/artherapievirtus.org\/Victimes-et-Auteurs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/artherapievirtus.org\/Victimes-et-Auteurs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}