{"id":400,"date":"2010-12-29T10:29:00","date_gmt":"2010-12-29T09:29:00","guid":{"rendered":"http:\/\/artherapievirtus.org\/VPI\/pourquoi-ils-veulent-depenaliser-linceste-par-foutaise-com-un-defouloir\/"},"modified":"2010-12-29T10:29:00","modified_gmt":"2010-12-29T09:29:00","slug":"pourquoi-ils-veulent-depenaliser-linceste-par-foutaise-com-un-defouloir","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artherapievirtus.org\/VPI\/pourquoi-ils-veulent-depenaliser-linceste-par-foutaise-com-un-defouloir\/","title":{"rendered":"Pourquoi ils veulent d\u00e9p\u00e9naliser l\u2019inceste ? par Foutaise.com – un d\u00e9fouloir"},"content":{"rendered":"
\n\"\"<\/a>\u00c9tant donn\u00e9 que l’auteur de ce blog a inscrit :<\/span><\/span> R\u00e9actions d\u00e9sactiv\u00e9es. Votre avis ne nous int\u00e9resse gu\u00e8re.<\/span><\/span>
Je me permets de vous transmettre son billet que vous pouvez lire enti\u00e8rement en cliquant sur le logo et ensuite, vous d\u00e9fouler dans les commentaires sur ce blog.<\/span><\/span> <\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n

R\u00e9dig\u00e9 par Cain Marchenoir<\/span> le 28 d\u00e9c 2010 dans R\u00e9flexion<\/a><\/span><\/p>\n

La r\u00e9cente proposition du d\u00e9partement de la Schlumpfette de d\u00e9p\u00e9naliser l\u2019inceste ne nous laisse pas tranquille. Pourquoi diable quelqu\u2019un voudrait-il rendre conforme une pratique g\u00e9n\u00e9ratrice de multiples troubles et maladies g\u00e9n\u00e9tiques. Attirer le vote des trois pingouins et demi qui veulent s\u2019enfiler leur frangine ou des 4 notables un quart n\u2019ayant pas r\u00e9gl\u00e9 leur complexe d\u2019Oedipe?? On sait tous que le PBD d\u2019Evelyne n\u2019est qu\u2019une vaste blague cr\u00e9\u00e9e pour tenter de nuire \u00e0 l\u2019UDC mais on imagine mal qu\u2019ils en soient r\u00e9duit \u00e0 si peu. Alors on s\u2019informe petit \u00e0 petit et on va vous faire part de nos quelques r\u00e9flexions.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Tout d\u2019abord, remettons l\u2019Eglise au milieu du village: si Evelyne a propos\u00e9 la mesure, vu le temps depuis lequel elle dirige le d\u00e9partement, une certitude \u00e9merge: c\u2019est sous l\u2019action de la tr\u00e8s chr\u00e9tienne Doris Leuthard que ce projet a \u00e9t\u00e9 concoct\u00e9. Une nouvelle fois la d\u00e9mocratie chr\u00e9tienne helv\u00e9tique nous d\u00e9montre son attachement aux valeurs de l\u2019Evangile\u2026<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Ensuite, on s\u2019est creus\u00e9 la t\u00eate pour comprendre les r\u00e9elles raisons qui se cachent derri\u00e8re tout \u00e7a. Comme on l\u2019a fait remarqu\u00e9, la perspective des quelques hurluberlus aux m\u0153urs familiales r\u00e9pugnantes ne semble pas une piste convaincante. Alors on s\u2019est dit que pour comprendre une proposition de gogol, il fallait fouiller dans les th\u00e9ories les plus gogoles qui soient. On s\u2019est donc plong\u00e9 assid\u00fbment dans quelques lectures imbuvables de f\u00e9ministes aigries et adeptes de la th\u00e9orie du genre. Et on ne s\u2019est pas tromp\u00e9.<\/span><\/p>\n

<\/b><\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Si on r\u00e9sume la qu\u00eate f\u00e9ministe, elle repose sur trois points. Tout d\u2019abord il s\u2019agit de chercher un pass\u00e9 id\u00e9al dans lequel le pouvoir patriarcal ne se serait pas exprim\u00e9. Un pass\u00e9 dans lequel la femme aurait dict\u00e9 ses modes de conduite \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, une sorte de matriarcat originel. \u00c7a semble futile mais c\u2019est important. Si les f\u00e9ministes n\u2019arrivent pas \u00e0 montrer qu\u2019il y a eu d\u2019autres formes de conception de la soci\u00e9t\u00e9 que celles qu\u2019elles jugent patriarcales, alors elles ne peuvent contester s\u00e9rieusement le mod\u00e8le en question et proposer une alternative. \u00c7a montrerait que le mod\u00e8le en question n\u2019est pas naturel mais simplement une construction sociale, par cons\u00e9quent quelque chose qu\u2019on peut changer facilement. L\u2019ennui pour elles, c\u2019est que jusqu\u2019ici cette qu\u00eate est vaine. Le mod\u00e8le actuel (enfin ce qu\u2019il en reste) semble \u00eatre une constante dans l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Le deuxi\u00e8me point de la qu\u00eate f\u00e9ministe consiste \u00e0 comprendre comment le mod\u00e8le patriarcal s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 et comment il se maintient en place. Comme les plus folles d\u2019entre elles sont de gauche et n\u00e9o marxistes, elles s\u2019appuient sur le mod\u00e8le propos\u00e9 par Levy Strauss: celui-ci met en \u00e9vidence une constante : de tout temps, les soci\u00e9t\u00e9s se seraient structur\u00e9es suivant un mod\u00e8le dit d\u2019\u00e9conomie du sexe: les divers groupes sociaux se passent les gonzesses qu\u2019ils incorporent au nouveau groupe par l\u2019interm\u00e9diaire du mariage. Si vous voulez, les groupes masculins se servent de la femme comme monnaie d\u2019\u00e9change pour \u00e9tablir des transactions entre eux. Cela a pour cons\u00e9quence de mettre les groupes en relation les uns les autres et de favoriser les \u00e9changes en tout genre. Elles en rajoutent une couche en avan\u00e7ant que puisque ce sont les hommes qui font ce commerce, ce sont eux qui fixent les r\u00e8gles du jeu pour tout ce qui va autour. Par exemple, la transmission du nom de famille masculin. On pourrait presque y voir le d\u00e9but de la mondialisation si on y accordait une quelconque importance. Mais bon, on ne va pas s\u2019attarder plus la dessus, c\u2019est compliqu\u00e9 et \u00e7a m\u00e9riterait certes que certaines questions soient pos\u00e9es, mais pas dans le cadre de ce billet.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Une fois ce m\u00e9canisme de domination mis en \u00e9vidence, les f\u00e9ministes aigries tentent de le casser. Histoire de mettre \u00e0 bas le syst\u00e8me. Et c\u2019est l\u00e0 que l\u2019inceste intervient. Faire tomber le tabou de l\u2019inceste permettrait de mettre fin au diktat de cette \u00e9conomie du sexe. En clair, en laissant untel s\u2019envoyer en l\u2019air avec des gens de m\u00eame famille, la femme ne serait plus automatiquement l\u2019objet d\u2019\u00e9change entre les divers groupes. Par cons\u00e9quent, cela permettrait de r\u00e9\u00e9quilibrer le pouvoir d\u00e9cisionnel au sein du groupe au profit des nanas. Si elles ne sont plus monnaie d\u2019\u00e9change, alors elles prennent une autre place, une place d\u2019acteur.<\/span><\/p>\n

Partager:<\/h3>